Konform nenit 87, paragrafit 2, nën paragrafit 2.8 të Ligjit Nr. 04/L-042 për Prokurimin Publik, i ndryshuar dhe plotësuar me Ligjin Nr. 04/L-237, Ligjin Nr. 05/L-068 dhe Ligjin Nr. 05/L-092, duke u bazuar në pyetjet e parashtruara, KRPP sqaron si në vijim:

Paragrafi 1, nën paragrafi 1.5 i LPP-së, përcakton:

“1.5 Deklaratat Tatimore Vjetore të dorëzuara në Administratën tatimore të Kosovës”

Kjo dispozitë në fakt, nënkupton se këtë dëshmi mund ta sjellin vetëm OE vendor, ndërkohë që OE të huaj nuk mund ta sjellin këtë dëshmi, përveç se mund t'i sjellin Deklaratat Tatimore nga vendi i Themelimit të tyre. 

Prandaj, neni 68 i LPP-së për të eliminuar çdo kufizim dhe/ose diskriminim të mundshëm të OE-ve, përmban paragrafin 3, i cili përcakton:

"3.     Nëse për ndonjë arsye të vlefshme, operatori ekonomik nuk është në gjendje të sigurojë referencat e kërkuara nga autoriteti kontraktues, operatorit ekonomik i lejohet që të demonstrojë gjendjen e vetë ekonomike dhe financiare përmes dokumentit tjetër që autoriteti kontraktues, në ushtrimin e diskrecionit të tij të arsyeshëm, e konsideron të përshtatshëm". 

Megjithatë, për të eliminuar çdo mundësi të kufizimit të konkurrencës dhe/ose diskriminimit të OE-ve për pjesëmarrje në aktivitetet e prokurimit, AK-të këshillohen që kurdo që kërkojnë referencën  e lartë cituar, për të njëjtën të përshkruajnë në Dosjen e Tenderit dhe në Njoftimin për Kontratë si në vijim:  “Deklaratat Tatimore Vjetore të dorëzuara në Administratën tatimore të Kosovës ose nga vendi i themelimit të tyre”

Konform nenit 87, paragrafit 2, nën-paragrafit 2.8 të Ligjit Nr. 04/L-042 për Prokurimin Publik, i ndryshuar dhe plotësuar me Ligjin Nr. 04/L-237, Ligjin Nr. 05/L-068 dhe Ligjin Nr. 05/L-092, duke u bazuar në pyetjen e parashtruar, KRPP ofron interpretim ligjor si në vijim:

Paragrafi 2 i nenit  9 të LPP-së, përcakton:  

“Nëse pas vlerësimit të nevojave, ZKA vendos se vlerësimi i nevojave e arsyeton ushtrimin e aktivitetit të prokurimit, ZKA i dërgon një kopje të këtij vlerësimi ZKF të autoritetit kontraktues. ZKF siguron se ka mjete financiare në dispozicion për prokurimin përkatës...”

Paragrafi 2 i nenit 9 të LPP-së, zbatohet për projektin i cili  realizohet brenda një viti fiskal dhe kërkesë e këtij paragrafi është si në vijim:

1. Para se të fillohet me ushtrimin e çfarëdo aktiviteti të prokurimit, ZKA i autoritetit kontraktues duhet të sigurojë që të bëhet një vlerësim formal i nevojave (paragrafi 1 i nenit 9 të LPP-së).
2. Nëse ZKA konstaton se vlerësimi i nevojave e arsyeton ushtrimin e aktivitetit të prokurimit atëherë ZKA sipas paragrafit 2 të po këtij neni:

“....i dërgon një kopje të këtij vlerësimi ZKF të autoritetit kontraktues. ZKF siguron se ka mjete financiare në dispozicion për prokurimin përkatës. Nëse autoriteti kontraktues është autoritet publik ose organizatë buxhetore, ZKF në pajtim me dispozitat e aplikueshme të Ligjit për Menaxhimin e Financave Publik dhe Përgjegjësitë dhe Rregullat Financiare do të sigurojë nëse janë ndarë mjete të mjaftueshme financiare për prokurimin përkatës në shumë të mjaftueshme për përmbushjen e detyrimeve që mund të dalin si rezultat i prokurimit në fjalë gjatë vitit aktual fiskal”.

Në rast se prokurimi përkatës do të shkaktojë ngritjen e obligimeve financiare të cilat do të përmbushen nga ndarjet buxhetore që pritet të bëhen në vitet e ardhshme fiskale (projektet implementimi i të cilave nuk mund të kryhet brenda vitit fiskal dhe/ose detyrimisht lidhen me vitet fiskale në vazhdim si p.sh. Kontratat kornizë  me afat 36 muaj, projektet komplekse për investime kapitale të cilat nuk mund të përfundojnë brenda vitit fiskal), paragrafi 3 i nenit 9 të LPP-së përcakton:

“3. Nëse autoriteti kontraktues është autoritet publik ose organizatë buxhetore dhe prokurimi përkatës do të shkaktojë ngritjen e obligimeve financiare të cilat do të përmbushen nga ndarjet buxhetore që pritet të bëhen në vitet e ardhshme fiskale, ZKF do të (i) sigurojë që tabelat e bashkëngjitura Ligjit për Ndarjet Buxhetore ofrojnë bazë të arsyeshme për të pritur se në vitet a ardhshme fiskale do t’i ofrohen fonde të mjaftueshme për përmbushjen e obligimeve të tilla....”

Në përputhje me nenin 19.15 (k)  të Rregullores për Prokurimin Publik, Autoriteti Kontraktues duhet saktësisht të përcaktojë datën e fillimit dhe datën e përfundimit të punimeve dhe rrjedhimisht AK obligohet që në kushtet e kontratës për secilën kontratë publike të përcaktojë:

1. Afatin kohor për fillimin e punëve; dhe
2. Afatin kohor për përfundimin e punëve.

Me fjalë të tjera, nuk ka kontratë publike e cila mund të jetë e hapur (pa afat të përcaktuar). Afati i fillimit dhe përfundimit të punëve duhet të përcaktohet në kontratë, dhe duhet të respektohet nga të dy palët kontraktuese.

Konkluzion:

Në përputhje me dispozitat e LPP-së (të lartë cekura) dhe të legjislacionit dytësor të nxjerrë nga KRPP në bazë të autorizimeve që i janë dhënë me këtë ligj, KRPP konsideron se secili autoritet kontraktues është i obliguar që para inicimit të një aktiviteti prokurimi, t’i përmbushë kërkesat e nenit 9 të LPP-së dhe kërkesat e nenit 19.15 (k) të Rregullores për Prokurimin Publik ndërkohë që është i obliguar t’i përmbush dhe kërkesat tjera të LPP-së dhe legjislacionit dytësor. Për çdo aktivitet prokurimi i cili ushtrohet duke mos zbatuar dispozitat e LPP-së në tërësi, përgjegjës janë zyrtarët të cilët kanë kryer veprime si rezultat i shkeljeve të dispozitave të këtij ligji.

Konform nenit 87, paragrafit 2,nën paragrafit 2.8 të Ligjit Nr. 04/L-042 për Prokurimin Publik, i ndryshuar dhe plotësuar me Ligjin Nr. 04/L-237, Ligjin Nr. 05/L-068 dhe Ligjin Nr. 05/L-092, KRPP ofron interpretimin e nenit 75 të Rregullores për Prokurimin Publik si në vijim:

"Ndarja e detyrave" rregullohet me nenin 75 të Rregullores për Prokurimin Publik.

Neni 75.3 i Rregullores për Prokurimin Publik përcakton:

75.3 Parimet e ndarjes së detyrave janë si më poshtë dhe i japin autoritet vetëm personave të mëposhtëm (ose zëvendësi / ndihmësi i caktuar i atij departamenti) në menaxhimin e aktiviteteve të prokurimit dhe kontratave që bëhet në emër të autoritetit kontraktues.

1. Zyrtari përgjegjës i Prokurimit do të nënshkruajë një kontratë, por është i ndaluar që të nënshkruajë pranimin e mallrave, artikujve të instaluar, përfundimin e një projekti, dorëzimin në faza, ose pagesën e një fature;
2. Zyrtari kryesor financiar duhet të nënshkruajnë pagesën e faturës, ose dokumentet tjera të lidhura me të, por është i ndaluar që të nënshkruajë pranimin e mallrave, artikujve të instaluar, përfundimin e një projekti, dorëzimin në faza, ose Kontratën;
3. Njësia e pranimit, menaxheri i kontratës, inxhinieri do të nënshkruajë pranimin e mallrave, artikujve të instaluar, standardet e cilësisë, përfundimin e një projekti, dorëzimin në faza, por jo pagesën e një fature, apo Kontratën;
4. Një zyrtar nga një departament i cili ka përgatitur specifikimet dhe/ose TER, ose ka përcaktuar standardet e cilësisë, ose vizatimet e përgatitura, nuk mund të nënshkruajë për asnjë nga artikujt e mësipërm 1 ose 2, as nuk mund të marrë pjesë si një anëtar i komisionit të vlerësimit.
5. Një OE i cili ka hartuar një projekt, mund të mbikëqyr të njëjtin projekt.
6. Një OE i cili ka hartuar një projekt nuk mund të ekzekutojë projektin (një procedurë e re duhet të iniciohet për kryerjen e punëve).
7. Një anëtar i komisionit të vlerësimit nuk mund të emërohet si menaxher i kontratës, mirëpo në rast të ri-vlerësimit, anëtaret e komisionit të kaluar të vlerësimit mund të shërbejnë si menaxher të kontratës.

Në përputhje me pikën 4 të lartë cituar, një zyrtar nga një departament i cili ka përgatitur specifikimet dhe/ose TER, ose ka përcaktuar standardet e cilësisë, ose vizatimet e përgatitura, nuk mund të caktohet anëtar i komisionit të vlerësimit dhe as NUK mund të nënshkruaj asnjë nga dokumentet e përmendura në pikën 1 dhe 2 të lartë cituar ( të nënshkruaj një kontratë publike, pagesën e faturës ose dokumentet tjera të lidhura me të) për të cilat autorizohen të nënshkruajnë Zyrtari Përgjegjës i Prokurimit (në pikën 1) dhe Zyrtari Kryesor Financiar (në pikën 2). 

Ndërsa sa i përket pikës 3, bazuar në pikën 4 të lart cituar,  zyrtari në fjalë nuk ka një ndalesë të tillë, që do të thotë se një zyrtar nga një departament i cili ka përgatitur specifikimet dhe/ose TER, ose ka përcaktuar standardet e cilësisë, ose vizatimet e përgatitura,​ MUND të emërohet Menaxher i Kontratës. 

Konform nenit 87, paragrafit 2, nën paragrafit 2.8 të Ligjit Nr. 04/L042 për Prokurimin Publik, I ndryshuar dhe plotësuar me Ligjin nr. 04/L-237, Ligjin Nr. 05/L-068 dhe Ligjin Nr. 05/L-092, duke u bazuar në pyetjen e parashtruar KRPP ofron interpretimin e paragrafit 2 të nenit 63 të LPP-së, si në vijim:

Në përputhje me nenin 63 të LPP-së dhe nenin 29 të RRPP, “Siguria e ekzekutimit” nënkupton një garanci ose një obligacion nga një bankë ose kompani sigurimesh që AK e kërkon nga tenderuesi fitues i cili duhet ta sjellë atë para nënshkrimit të kontratës e që ka për qëllim kompensimin për çdo humbje që rezulton nga dështimi i tenderuesit për të përmbushur detyrimet e tij sipas kontratës.

Autoriteti Kontraktues jo domosdoshmërisht do kërkojë në dosjen e tenderit dhe në Njoftimin për Kontratë një siguri të ekzekutimit. Si rrjedhojë, AK mund të kërkojë sigurimin e ekzekutimit për cilin do lloj të kontratës me vlerë të mesme apo të madhe, ndërkohë që mund të kërkojë paraqitjen e këtij sigurimi edhe në rast të ndonjë kontrate me vlerë të vogël kurdo që AK vlerëson se do t’i shkaktohen dëme apo shpenzime në rast të shkeljes së kontratës nga operatori ekonomik.

Sigurimi i ekzekutimit do të përdoret si një prag për tarifimin e dëmeve të likuiduara nga një autoritet kontraktues për mallrat, shërbimet ose punët e vonuara. Shkalla e dëmeve të likuiduara do të përcaktohet në Dosjen e Tenderit.

Paragrafi 2 i nenit 63 të LPP-së, përcakton:

2. “Autoriteti kontraktues do të sigurojë që shuma e çfarëdo sigurie të ekzekutimit që kërkohet nga paragrafi 1. i këtij neni: (i) të jetë e barabartë me së paku dhjetë për qind (10%) të vlerës së kontratës dhe (ii)  përndryshe është vendosur në një nivel që është në përputhshmëri me praktikat e zakonshme publike dhe afariste të aplikueshme ndaj llojit të veçantë dhe lëndës së kontratës përkatëse”.

Në përputhje me paragrafin 2 të nenit 63 të LPP-së, Autoriteti Kontraktues mund të kërkoj sigurinë e ekzekutimit më të lartë se 10 % e vlerës së kontratës, por në asnjë mënyrë nuk mund të kërkojë sigurinë e ekzekutimit në shumën më pak se 10 % e vlerës së kontratës.

Si rrjedhojë, paragrafi i lartë cituar përcakton vetëm minimumin e përqindjes së sigurisë së ekzekutimit, por jo edhe maksimumin e përqindjes së tillë. Pavarësisht nga kjo, Autoriteti Kontraktues mund të përcaktojë një përqindje më të lartë se 10 % e vlerës së kontratës gjithnjë duke qenë në proporcion me shumën e dëmeve dhe shpenzimeve që AK mund të parasheh që do të ndodhin nëse shkëputet kontrata. Barra e provës në këtë rast i takon AK-së që të argumentojë në mënyrë të saktë dhe të arsyetuar mjaftueshëm përqindjen (më të lartë se 10%) e sigurisë së ekzekutimit të specifikuar në dosjen e tenderit dhe në njoftimin për  kontratë, si dhe të sigurojë se një përqindje e tillë nuk bie ndesh me parimet themelore të prokurimit publik (ekonomiciteti dhe efikasiteti, transparenca, konkurrenca, trajtimi i barabartë, jo diskriminimi). Pra, Autoritetit Kontraktues nuk i lejohet në asnjë mënyrë të përcaktojë një përqindje të lartë të sigurisë së ekzekutimit, nëse me këtë kufizon konkurrencën e operatorëve ekonomik, diskriminon dhe/ose favorizon ndonjë operator ekonomik.

Konform nenit 87, paragrafit 2, nën paragrafit 2.8 të Ligjit Nr. 04/L-042 për Prokurimin Publik, i ndryshuar dhe plotësuar me Ligjin Nr. 04/L-237, Ligjin Nr. 05/L-068 dhe Ligjin Nr. 05/L-092, KRPP ofron interpretimin ligjor, si në vijim:

Në përputhje me paragrafin 2, nën paragrafin 2.8 të këtij ligji, në funksion të KRPP-së është “t’ju jap ndihmë teknike dhe këshilla autoriteteve kontraktuese dhe operatorëve ekonomik për zbatimin dhe interpretimin e dispozitave të këtij ligji si dhe për çdo dokument që nxirret nga KRPP”

Paragrafi 1 i nenit 68 të LPP-së autorizon AK-në që të përcaktojë në Dosjen e Tenderit dhe në Njoftimin për Kontratë një apo më shumë nga referencat e përcaktuara me këtë nen për të dëshmuar se OE-të i përmbushin kushtet minimale ekonomike dhe financiare të specifikuara në Dosjen e Tenderit dhe në Njoftimin për Kontratë. 

Një ndër referencat e specifikuara në këtë nen është edhe kjo, citat:

“1.5.Deklaratat Tatimore Vjetore të dorëzuara në Administratën Tatimore të Kosovës”.

Që në fakt, nënkupton se këtë dëshmi mund ta sjellin vetëm OE vendor, sepse OE të huaj në asnjë mënyrë nuk mund ta sjellin këtë dëshmi, përveç se mund t'i sjellin Deklaratat Tatimore nga vendi i Themelimit të tyre. 

Prandaj, neni 68 i LPP-së për të eliminuar çdo kufizim dhe/ose diskriminim të mundshëm të OE-ve nga AK, përmban paragrafin 3, i cili përcakton:

"3.     Nëse për ndonjë arsye të vlefshme, operatori ekonomik nuk është në gjendje të sigurojë referencat e kërkuara nga autoriteti kontraktues, operatorit ekonomik i lejohet që të demonstrojë gjendjen e vetë ekonomike dhe financiare përmes dokumentit tjetër që autoriteti kontraktues, në ushtrimin e diskrecionit të tij të arsyeshëm, e konsideron të përshtatshëm". 

Për arsyet e lartcekura, KRPP çdo herë i këshillon AK-të, që referencës së kërkuar në Dokumentet e Tenderit si në LPP: “1.5 Deklaratat Tatimore Vjetore të dorëzuara në Administratën Tatimore të Kosovës”. t'i shtohet edhe kjo: "....ose nga vendi i themelimit të OE".

 Pavarësisht nga kjo, kurdo që AK kërkon referencën e lartë cituar (pika 1.5 e nenit 68 të LPP-së), AK-të në përputhje me paragrafin 3 të nenit 68 të LPP-së duhet t'i pranojnë si të vlefshme  nga OE të huaj Deklaratat tatimore nga vendi i themelimit të tyre.

Konform nenit 87, paragrafit 2, nën-paragrafit 2.7 të Ligjit Nr. 04/L-042 për Prokurimin Publik, i ndryshuar dhe plotësuar me Ligjin Nr. 04/L-237, Ligjin Nr. 05/L-068 dhe Ligjin Nr. 05/L-092, duke u bazuar në pyetjen e parashtruar, KRPP ofron interpretim ligjor si në vijim: 

Sipas nenit 87, paragrafit 2, nën paragrafit 2.8 të LPP-së, në funksion të KRPP-së është "t’u japë ndihmë teknike dhe këshilla autoriteteve kontraktuese dhe operatorëve ekonomik për zbatimin dhe interpretimin e dispozitave të këtij ligji si dhe për të çdo dokument që nxirret nga KRPP".

Ligji i Prokurimit Publik është ligj procedural, i cili rregullon procedurat e prokurimit deri te dhënia dhe nënshkrimi i kontratës.

Sipas nenit 87 të këtij ligji, në funksion të KRPP-së është interpretimi i dispozitave të këtij ligji dhe legjislacionit dytësor të nxjerrë nga KRPP në bazë të autorizimeve që i janë dhënë me këtë ligj. Si rrjedhojë, KRPP nuk i interpreton kontratat e nënshkruara midis palëve kontraktuese dhe që janë në implementim.

Rastet e konfiskimit të sigurimit të ekzekutimit, si dhe procedurat për konfiskim të sigurimit të ekzekutimit përcaktohen me dispozitat 29.8-29.10 të Rregullorës Nr.001/2022 Për Prokurim Publik si në vijim:

29.8 AK do të konfiskoj sigurimin e ekzekutimit në situatat e mëposhtme:​​​

​​Në rast të shkeljes së kontratës së nënshkruar, e cila shkakton dëme materiale për AK dhe/ose kërkon që AK të shkaktoj shpenzime të konsiderueshme në përfundimin e kontratës së tillë; ose

Për shkelje të kontratës së nënshkruar shumë punëtorë, nën-kontraktues dhe/ose furnizues kanë mbetur të pa-paguar.

29.9 AK para se të filloj procedurën e konfiskimit të sigurimit të ekzekutimit AK duhet të informoj, me shkrim, OE për çdo dështim të supozuar me kontratë dhe të jep OE kohë të mjaftueshme për korrigjim të dështimeve të tilla. Dështimi i OE për të korrigjuar, në kohë, dështime të tilla të supozuara do të rezultojë në procedurën e konfiskimit.

29.10 Konfiskimi i sigurisë së ekzekutimit, nuk e ndalon autoritetin kontraktues të kërkojë zhdëmtimin shtesë që rrjedhin nga kontrata dhe, po ashtu, nëse siguria e ekzekutimit është me vlerë më të lartë se dëmet nga shkelja, autoriteti kontraktues duhet t’i rikthejë diferencën.

Në përputhje me klauzolat e përcaktuara në kontratë, çdo kontest kontraktual, palët duhet të bëjnë përpjekje që kontestin ta zgjidhin me marrëveshje. Nëse kjo nuk mund të arrihet, pala e pa kënaqur mund t'i drejtohet gjykatës kompetente për zgjidhjen e kontestit.

Kurdo që kontrata shkëputet me marrëveshje në mes palëve kontraktuese, AK nuk duhet të konfiskoj sigurinë e ekzekutimit.

Konform nenit 87, paragrafit 2, nën paragrafit 2.8 të Ligjit Nr. 04/L-042 për Prokurimin Publik, i ndryshuar dhe plotësuar me Ligjin Nr. 04/L-237, Ligjin Nr. 05/L-068 dhe Ligjin Nr. 05/L-092, duke u bazuar në pyetjen e parashtruar, KRPP ofron interpretimin ligjor, si në vijim:

Në përputhje me paragrafin 4 të nenit 59 të LPP-së, një operator ekonomik për t'u konsideruar i përgjegjshëm nga autoriteti kontraktues, duhet t'i plotësojë të gjitha kërkesat e vendosura në dosjen e tenderit dhe në njoftimin për kontratë.

Paragrafi 4 i nenit 68 i LPP-së lidhur me Gjendjen ekonomike dhe financiare, përcakton:

"4. Një operator ekonomik mund, kur është e përshtatshme dhe për një kontratë të veçantë, të mbështetet në kapacitetet e subjekteve të tjera, pa marrë parasysh natyrën ligjore të lidhjeve që ajo ka me ta. Ai duhet në këtë rast të dëshmojë për autoritetin kontraktues që ajo do të ketë në dispozicion burimet e nevojshme, për shembull, duke prodhuar një ndërmarrje nga ato entitete për këtë qëllim. Në kushte të njëjta, një grup i operatorëve ekonomik mund të mbështeten në kapacitetet e pjesëmarrësve në grup të subjekteve të tjera".

gjithashtu,

Paragrafi 8 i nenit 69 të LPP-së lidhur me Aftësitë teknike dhe/ose profesionale, përcakton:

"8. Një operator ekonomik mund, kur është e përshtatshme dhe për një kontratë të veçantë, të mbështetet në kapacitetet e subjekteve të tjera, pa marrë parasysh natyrën ligjore të lidhjeve që ajo ka me ta. Ai në këtë rast duhet të dëshmojë për autoritetin kontraktues që ajo do të ketë në dispozicion burimet e nevojshme për ekzekutimin e kontratës, për shembull, duke prodhuar një ndërmarrje nga ato entitete në vend burimet e nevojshme në dispozicion të operatorit ekonomik. Nën të njëjtat kushte një grup i operatorëve ekonomik mund të mbështetet në aftësitë e pjesëmarrësve në grup ose në subjekte të tjera".

ndërsa,

Paragrafi 4 i nenit 71 të LPP-së lidhur me Grupin e operatorëve ekonomik, përcakton:

"4. Nëse një tender dorëzohet nga një grup i operatorëve ekonomik, secili anëtar i grupit është i obliguar të dëshmojë ose konfirmojë në përputhje me nenin 67 të këtij ligji, se nuk është i përjashtuar nga pjesëmarrja në aktivitetin e prokurimit sipas nenit 65 të këtij ligji. Çdo kërkesë e vendosur nga një autoritet kontraktues sipas neneve 66.2, 68 dhe 69 të këtij ligji do të aplikohet vetëm ndaj grupit si tërësi dhe jo ndaj anëtarëve individual të grupit".

Në përputhje me dispozitat e lartë cituara, në rast se një operator ekonomik i cili operon me degët e saja në disa vende (shtete) të tjera, mund të mbështetet në kapacitetet e degëve të saja për t’i përmbushë kërkesat lidhur gjendjen ekonomike dhe financiare apo lidhur me aftësitë teknike dhe/ose profesionale duke ofruar me tender dëshmitë përkatëse dhe për këtë qëllim nuk mund të diskualifikohet i njëjti pse nuk ka marrë pjesë si grup i operatorëve ekonomik.

E pa pranueshme do të konsiderohej nëse operatori ekonomik me degët e saja dorëzojnë individualisht tenderë në një aktivitet prokurimi që ka për qëllim dhënien e një kontrate publike, sepse një pjesëmarrje e tillë do të dëmtonte konkurrencën, në fakt do të krijonte konkurrencë të pa ndershme.

Gjithnjë në përputhje me dispozitat e lart cituara, është e drejtë e çdo Operatori Ekonomik i cili nuk mund t'i përmbushë si i vetëm kërkesat e parashtruara në Dosjen e tenderit dhe në Njoftimin për Kontratë lidhur me gjendjen ekonomike dhe financiare apo lidhur me aftësitë teknike dhe/ose profesionale, të mbështetet në kapacitetet e një subjekti (ve) tjetër, apo të marrë pjesë në grup të operatorëve ekonomik (konzorcium). Dallimi qëndron vetëm tek përgjegjësia. Në rastin e mbështetjes, përgjegjës për ekzekutimin e kontratës është operatori ekonomik i cili mbështetet në kapacitetet e subjekteve tjera, ndërsa në rastin e Grupit të Operatorëve Ekonomik, grupi është individualisht dhe bashkërisht përgjegjës për ekzekutimin e kontratës.

Konform nenit 87, paragrafit 2, nën paragrafit 2.8 të Ligjit Nr. 04/L-02 për Prokurimin Publik, i ndryshuar dhe plotësuar me Ligjin Nr. 04/L-237, Ligjin Nr. 05/L-068 dhe Ligjin Nr. 05/L-092, duke u bazuar në pyetjen e parashtruar, KRPP ofron interpretimin e dispozitave 3.2 dhe 4.7 të nenit 65 të LPP-së, si në vijim:

“Pranueshmëria e kandidatëve ose tenderuesve” rregullohet me nenin 65 të LPP-së. 

Neni 65 i LPP, në mënyrë të veçantë paragrafi 3, nën paragrafi 3.2 përcakton:

3. “Operatori ekonomik nuk ka të drejtë që të marrë pjesë në një aktivitet të prokurimit ose në ekzekutimin e ndonjë kontrate publike, nëse operatori i tillë ekonomik, ndonjë drejtues, menaxher ose drejtor i saj gjatë dhjetë viteve të kaluara:

• është deklaruar i papërshtatshëm, kur autoriteti kontraktues zbulon se kjo është një shkelje e rëndë profesionale e konstatuar nga një gjykatë kompetente;”

Në anën tjetër, paragrafi 4, nën paragrafi 4.7 i nenit 65 të LPP-së, përcakton:

4. “Operatori ekonomik nuk ka të drejtë që të marrë pjesë në një aktivitet të prokurimit ose në ekzekutimin e ndonjë kontrate publike, nëse operatori i tillë ekonomik:

• gjatë tri viteve të fundit është konstatuar nga një gjykatë kompetente se nuk e ka përmbushur një kontratë me ndonjë njësi publike, autoritet publik ose ndërmarrje në Kosovë ose diku tjetër;

Të dy rastet e specifikuara në dispozitat e lartë cituara, mund ti referohen rastit për të cilin është parashtruar pyetja. Por në të dy rastet, të dy dispozitat kërkojnë një Vendim përfundimtar nga Gjykata i cili vërteton sjelljen e paligjshme të operatorit ekonomik.

Në rastin për të cilin është parashtruar pyetja, shkelja e kontratës në fakt nuk është dërguar para Gjykatës, kështu që vendimi i Gjykatës në lidhje me këtë rast mungon. Prandaj, në përputhje me dispozitat e lartë cituara, OE nuk mund të përjashtohet dhe të deklarohet i pa përshtatshëm në procedurën e tenderit përkatës.

Konform nenit 87, paragrafit 2, nën paragrafit 2.8 të LPP-së i cili i jep të drejtën KRPP-së që të “nxjerrë dhe publikojë interpretime me shkrim të vendimeve administrative për të dyjat, autoritetet kontraktuese dhe operatorët ekonomik për zbatimin dhe interpretimin e dispozitave të këtij ligji dhe çdo dokumenti të nxjerrë nga KRPP-ja” KRPP ofron interpretimin e nenit 108/A të LPP-së ("zgjidhja preliminare e mosmarrëveshjeve”) dhe nenin 60 i Rregullores për Prokurimin Publik, (Paraqitja e kërkesës për rishqyrtim dhe afatet kohore) të nxjerra nga KRPP, si në vijim: Neni 108A, paragrafët 1 dhe 3 të LPP-së, i cili është prezantuar në pjesën IX të LPP ( "Procedurat e shqyrtimit të prokurimit”), ka të bëjë me disiplinën e zgjidhjes paraprake të mosmarrëveshjeve. Në këtë drejtim ai përshkruan se " 1. Çdo palë e interesuar e cila mendon se të drejtat e tij/saj, siç parashikohet me këtë ligj, janë shkelur nga vendimi i një autoriteti kontraktues gjatë kryerjes së një aktiviteti të prokurimit dhe i cili është dëmtuar apo rrezikon të dëmtohet nga një shkelje e pretenduar, mund të paraqesë një kërkesë për rishqyrtim pranë atij autoriteti kontraktues. Kërkesat për rishqyrtim mund të ndërlidhen me njoftimet për kontratë, dokumentet e tenderit, ose njoftimet dhe vendimet tjera siç përcaktohet në këtë ligj, gjatë kryerjes së aktivitetit përkatës të prokurimit". (...) 3. Kërkesa për shqyrtim duhet të dorëzohet tek autoriteti përkatës kontraktues, me postë ose me çdo mjet tjetër të komunikimit të lejuar me këtë ligj, brenda afateve të mëposhtme: 3.1. në qoftë se shkelja e supozuar ka të bëjë me njoftimin e kontratës ose me dokumentet e tenderit brenda pesë (5) ditëve para afatit të fundit për dorëzim të ofertave; (...) " Nga ana tjetër, neni 60 i Rregullores për Prokurimin Publik ("Paraqitja e kërkesës për rishqyrtim dhe afatet kohore "), përcakton rregullat për paraqitjen e kërkesës për rishqyrtim tek Autoriteti Kontraktues, plotëson nenin e lartpërmendur 108/A, duke përshkruar se "60.1 Kërkesa për rishqyrtim duhet të përmbajë të dhënat në pajtim me formularin F02 dhe duhet të dorëzohet tek autoriteti përkatës kontraktues nëpërmjet sistemit të prokurimit elektronik, funksioni “ kërkesat për rishqyrtim” brenda afateve të mëposhtme:: a) Kurdo që kërkesa për rishqyrtim ka të bëjë me njoftimin e kontratës ose me dokumentet e tenderit se paku pesë (5) ditë para afatit të fundit për dorëzim të ofertave. Në kalkulim të afateve kohore dita e dorëzimit të ofertave është dita (0). Ky afat nuk aplikohet në rastet kur AK bën zgjatje të afatit të fundit për dorëzim të ofertave pas vendimit për refuzim të kërkesës për rishqyrtim sipas Nenit 63.1.1 të kësaj rregullore. Në lidhje me këtë, është kërkuar për të sqaruar brenda kuptimit të legjislacionit aktualisht në fuqi, afatet kohore për dorëzimin e një kërkesë për një shqyrtim paraprak pranë autoritetit kontraktues dhe/ose një ankese në OSHP. Të dy aktet e përmendura (neni 108/A i LPP-së dhe neni 60 i Rregullores për Prokurimin Publik) kanë natyrë të ndryshme, duke u kualifikuar e para si legjislacion primar, dhe kjo e fundit si legjislacion dytësor. Është një parim i përgjithshëm juridik që legjislacioni primar dhe sekondar janë në sistemin e përgjithshëm të ligjeve në një marrëdhënie 'të përgjithshëm në të veçantë ". Pra, legjislacioni dytësor (funksioni i të cilit është që të detajoj më mirë legjislacionin primar) duhet të ketë qëllimin e thjeshtë që të kompletoj dhe të përcaktojë më mirë kornizën e legjislacionit primar, duke qenë kjo e fundit, për vetë natyrën e saj, më e përgjithshëm dhe normalisht më pak e detajuar. Për sa i përket natyrës së ndryshme të të dy llojeve legjislative të akteve, si dhe duke pasur parasysh se qëllimi i legjislacionit dytësor është që të plotësoj legjislacionin primar, është pranuar unanimisht se legjislacioni sekondar duhet të lëvizë në kuadër të legjislacionit primar, dhe në asnjë rast nuk duhet të jetë në kundërshtim me legjislacionin paraprak. Kur ka një kontradiktë midis dy akteve, konstatohet se legjislacioni sekondar duhet të deklarohet si në konflikt dhe, kështu, duhet të largohet. Duke u ndërlidhur me atë që u cek më lartë, pranohet se, në përputhje me parimet e përgjithshme që rregullojnë interpretimin e ligjeve, ai që është i thirrur për të aplikuar legjislacionin sekondar duhet t’i përmbahet parimit se legjislacioni dytësor duhet të interpretohet, për aq sa është e mundur, në një mënyrë që e bënë legjislacionin sekondar plotësues, dhe në këtë mënyrë kuptimplotë, duke respektuar primarin. Për më tepër të dy rregullat qe janë marrë parasysh, ndërlidhen me të drejtën e njohur për cilëndo palë të një procedure të tenderimit i cili është i dëmtuar apo rrezikohet që të dëmtohet nga një pretendim për shkeljen e ligjit, për të kërkuar shqyrtimin e vendimeve të miratuara nga autoriteti kontraktues ( Kreu IX i LPP-se). Në pajtim me Kushtetutën kombëtare e cila garanton të gjithë qytetarët për të drejtën parësore dhe të paprekshme për të ndërmarrë veprime ligjore para gjykatës kompetente për të mbrojtur të drejtat dhe interesat e tyre, çdo dispozitë e LPP-së duhet të interpretohet në mënyrë që të inkurajojë (dhe jo dekurajoj) qasje për shqyrtim të kërkesave dhe në mjete juridike. Në rastin konkret, çështja i referohet termeve “brenda” miratuar në nenin 108/A, paragrafi 3.1, të LPP-së, dhe termit "së paku" të përmendur, në të njëjtën rrethanë (shqyrtimi paraprak i vendimit të marrë nga AK), në nenin 60 të Rregullores për Prokurimin Publik, (Paraqitja e kërkesës për rishqyrtim dhe afatet kohore) të nxjerra nga KRPP. Një lexim sipërfaqësor i dy dispozitave, në fakt mund të shpie në një konflikt të supozuar ndërmjet dy rregullave. Në fakt neni 108/A, paragrafi 3.1, mund të lexohet që përshkruan, për dorëzimin e ankesës para AK lidhur me shkeljet e pretenduara të ligjit në njoftimin e kontratës ose në dokumentet e tenderit, një afat prej 5 ditësh para skadimit të afatit për dorëzimin e tenderëve (kështu që dorëzimi i ankesës, në bazë të mendimit të tillë, duhet të bëhet vetëm në periudhën e përkohshme ndërmjet ditës së pestë para afatit të përcaktuar për dorëzimin e tenderëve dhe në ditën e skadimit për dorëzimin e tenderëve). Në të kundërtën, në nenin 60 të Rregullave të nxjerra nga KRPP, i njëjti afat referohet në atë se mbaron 5 ditë para afatit të fundit për dorëzimin e tenderëve. Nga një pikëpamje logjike, termi "brenda" siç ceket në nenin 108/A, paragrafi 3.1, të LPP-së i referohet një periudhe kohore në mes të një fillimi dhe një përfundimi. Në rastin e parashikuar në nenin e lartpërmendur koha e përfundimit është përcaktuar qartë në ditën e pestë para afatit të paraparë për dorëzimin e tenderëve ("pesë (5) ditë para afatit të fundit për dorëzimin e ofertave”). Ndërsa koha e fillimit përcaktohet në mënyrë implicite në ditën e vendimit të marrë nga ana e AK-es (dhe subjekt i rishqyrtimit) (kështu, në rastin konkret, dita e publikimit të njoftimit të kontratës ose dokumenteve të tenderit). Është një parim i rreptë (dhe logjikisht i qartë) se çdo afat kohor për shqyrtimin apo ankesën e ndonjë vendimi apo akti administrativ fillon nga koha kur vendimi i komunikohet parashtruesit të ankesës. Nga ky moment ka një supozim që pala e ka pranuar vendimin dhe në këtë mënyrë mund të ankohet në lidhje me të. Për këtë qëllim, në rrethanat e njëjta si subjekti i kësaj këshille, afati fillestar në mënyrë implicite dhe pa mëdyshje është përcaktuar në ditën kur është miratuar vendimi, termi "brenda 5 ditëve para ..." zakonisht përdoret nga hartimi i teknikës legjislative për të përcaktuar afatin përfundimtar dhe është menduar se kanë të njëjtin kuptim me "të paktën 5 ditë para ..." ose "jo më pak se 5 ditë para ..." Prandaj, neni 60 i Rregullores së lartpërmendur, ka sqaruar më tej, ku ka pas nevojë për sqarim, se afati i fundit për paraqitjen e një ankese para AK në fjalë duhet të jetë "së paku pesë (5) ditë para afatit të fundit për dorëzimin e ofertave ", duke përcaktuar (saktësisht) se afati fillestar duhet të përcaktohet në publikimin e njoftimit të kontratës ose dokumenteve të tenderit. Për më tepër çdo interpretim që dëshmon një konflikt në mes të rregullave të lartpërmendura, do të shkelte, në përputhje me argumentet e mësipërme, parimin e përmendur më parë, sipas të cilit duhet të interpretohet legjislacioni dytësor, për aq sa është e mundur, në një mënyrë që e bën legjislacionin dytësor komplementar, dhe në këtë mënyrë kuptimplotë, duke respektuar primarin (“të veçantë në të përgjithshme "). Së fundmi, edhe në rast se argumentet e referuara më lartë nuk do të konsideroheshin si të mjaftueshme për të sqaruar një herë dhe përgjithmonë rrethanat e përmendura, dhe të merret parasysh se një interpretim kundër këtij të përmendur më lartë, do të kufizojë të drejtën e palëve për qasje në sistemin e mjeteve juridike, duke shkurtuar në mënyrë të paarsyeshme dhe të paligjshme kufirin kohor për paraqitjen e një ankese. Në fakt, nëse pranohet mendimi tjetër, operatoret ekonomik do të kishin vetëm 5 ditë për të paraqitur një ankesë në rastet e përmendura në nenin 108/A të LPP, pa asnjë dallim në aspektin e vlerës dhe kompleksitetit të kontratës. Në të kundërtën, interpretimi i propozuar këtu, i referohet kohës për paraqitjen e një ankese në rastet e lartpërmendura, në përpjesëtim me vlerën, dhe si pasojë, në përpjesëtim me kompleksitetin e vetë kontratës (35 ditë si një minimum për kontratat me vlerë të madhe, dhe të paktën 15 ditë për kontrata me vlerë të mesme), në përputhje me parimin e përgjithshëm frymëzues të Pjesës IX të LPP-së në përgjithësi, si dhe në përputhje me nenin 108A në veçanti. Për më tepër kufizimi i periudhës për të paraqitur një ankesë në bazë të kushteve të parashikuara nga neni 108/A në pesë ditët e fundit para skadimit të afatit kohor për dorëzimin e ofertave, do të krijonte probleme të mëdha tek autoritetet kontraktuese, të cilët do të shihnin bllokimin e aktivitetit të tyre të prokurimit nga një ankesë pak para procedurës së hapjes së ofertave. Qëllimi i vërtetë i dispozitës së nenit 108/A, në fakt është për të balancuar nevojat e ndryshme të palëve të përfshira: nga njëra anë, duke i garantuar, siç është theksuar më parë, çdo operatori ekonomik qasje më të madhe në sistemin e mjeteve juridike duke zgjatur, në vend të reduktimit, periudhën për paraqitjen e një ankese; dhe nga ana tjetër, duke ruajtur shpejtësinë e procedurës së tenderit për autoritetin kontraktues, duke shmangur ndërprerjet që mund të dëmtojnë efikasitetin dhe efektivitetin e vetë procedurës. Në konkludim, neni 108/A, paragrafi 3.1, të LPP-së dhe neni 60 Rregullores për Prokurimin Publik të lëshuara nga KRPP-ja duhet të lexohen së bashku si plotësuese dhe jo në një konflikt të ndërsjellë, me pasojën që kërkesa për rishikim, në rastet e parashikuara nga neni 108/A, paragrafi 3.1, duhet të dorëzohet tek Autoriteti Kontraktues të paktën pesë ditë para afatit të fundit për dorëzimin e ofertave.

Konform nenit 87, paragrafit 2,nën paragrafit 2.8 të Ligjit Nr. 04/L-042 për Prokurimin Publik, i ndryshuar dhe plotësuar me Ligjin Nr. 04/L-237, Ligjin Nr. 05/L-068 dhe Ligjin Nr. 05/L-092, KRPP ofron interpretimin ligjor, si në vijim:

Sipas nenit 87, paragrafit 2, nën paragrafit 2.8 të LPP-së, në funksion të KRPP-së është "t’u japë ndihmë teknike dhe këshilla autoriteteve kontraktuese dhe operatorëve ekonomik për zbatimin dhe interpretimin e dispozitave të këtij ligji si dhe për të çdo dokument që nxirret nga KRPP".

Si rrjedhojë, përveç interpretimit të dispozitave të LPP-së dhe legjislacionit dytësor të nxjerrë nga KRPP në bazë të autorizimeve që i janë dhënë me këtë ligj, KRPP nuk interpreton dhe/ose sqaron kriteret e përzgjedhjes të specifikuara nga AK në Dosjen e Tenderit dhe në Njoftimin për Kontratë.

Në përputhje me paragrafin 2 të nenit 7 të LPP-së” “Autoriteti kontraktues nuk do të ekzekutojë asnjë aspekt të aktivitetit të prokurimit në një mënyrë që redukton apo eliminon konkurrencën në mes të operatorëve ekonomik ose që diskriminon në dëm ose në të mirë të një ose më shumë operatorëve ekonomik”.

Vendosja dhe/ose sqarimi i kërkesave, kritereve, kushteve, specifikimeve apo dëshmive në Dosjen e Tenderit dhe në Njoftimin për Kontratë është kompetencë dhe përgjegjësi e plotë e Autoritetit Kontraktues.

Në përputhje me paragrafin 1 të nenit 51 të LPP-së, "Në asnjë rast, autoriteti kontraktues nuk duhet që të përfshijë, saktësojë ose përdorë kritere të përzgjedhjes që bazohen në konsiderata të tjera përveç atyre të lejuara nga dispozitat e neneve 65-70 të këtij ligji".

 Dispozitat e Ligjit për Prokurimin Publik dhe legjislacionit dytësor kërkojnë nga Autoriteti Kontraktues qe kriteret, kushtet, kërkesat dëshmitë dhe specifikimet në dosjen e tenderit dhe njoftimit për kontratë t’i specifikojnë në mënyrë të qartë jo diskriminuese dhe të kuptueshme për Operatorët Ekonomik. Megjithatë, për çdo paqartësi lidhur me kriteret e përzgjedhjes të specifikuara nga AK në Dosjen e Tenderit dhe Në Njoftimin për Kontratë, OE sipas nenit 53 të LPP-së mund të kërkojë sqarime shtesë nga AK brenda afatit ligjor të specifikuar në Dosjen e Tenderit.

Kodi Etik i Prokurimit përcakton:

"4.10 Alokimi i kostos ose shpenzimeve

Të gjitha kostot dhe shpenzimet që ndodhin, qoftë drejtpërdrejt qoftë tërthorazi, dhe janë të ndërlidhura qoftë me mikpritjen qoftë me procesin e prokurimit, qoftë me ndonjë vend punim ose inspeksion pune, qoftë me bujtjen në hotel qoftë më shpenzimet e transportit apo aeroplanit, përgatitjen e modeleve ose skicave, përgatitjen e pajisjeve, testimin e pjesëve testuese, do të paguhen ekskluzivisht nga organizatat qeveritare ose autoritetet kontraktuese që janë përgjegjëse për krijimin e atyre kostove dhe shpenzimeve".

Lidhur me inspektimin dhe testimin flet edhe neni 19 i KPK në Draft-Kontratë - Pjesa B e Dosjes standarde të Tenderit për Furnizim. Asnjë dispozitë e këtij neni nuk përcakton që shpenzimet e testimit duhet të kryhen nga OE, përveç në rast të ri-testimit, pala që ka kërkuar ri-testimin do t'i heq shpenzimet e ri-testimit.

Për çdo OE që pretendon se AK nuk ka vepruar në përputhje me dispozitat e LPP dhe të legjislacionit dytësor të nxjerrë nga KRPP në bazë të autorizimeve që u janë dhënë me këtë ligj, dhe/ose ka vendos kritere diskriminuese në Dosjen e Tenderit dhe në Njoftimin për Kontratë, LPP ka paraparë mjetet juridike për t'i atakuar vendimet e AK-së (nenet 108/A dhe 109 të LPP-së).

Konform nenit 87, paragrafit 2, nën paragrafit 2.8 të Ligjit Nr. 04/L-42 për Prokurimin Publik, i ndryshuar dhe plotësuar me Ligjin Nr. 04/L-237, Ligjin Nr. 04/L-068 dhe Ligjin Nr. 05/L-092, duke u bazuar në pyetjen e parashtruar, KRPP ofron interpretimin ligjor si në vijim:

Paragrafi 6 i nenit 3 të LPP-së përcakton:

 “ 3. Ky ligj nuk do të zbatohet për një kontrate të punësimit nëse aktiviteti i tillë i prokurimit është lëndë e rregullave të tjera që vendosen me një ligj ose rregullore tjetër. Njëjtë, ligji aktual nuk do të aplikohet për kontratat në lidhje me trajnimet pasuniversitare apo trajnime profesionale nga punëdhënësit për zhvillimin e aftësive specifike të punëtorëve individual. Për më shumë, ligji nuk do të aplikohet në prokurim ekskluzivisht të orientuar në përfaqësimin në formë të ofrimit të ushqimit dhe pijeve”.

Paragrafi 6 i nenit 3 të LPP-së përjashton kontratat në lidhje me trajnime profesionale për zhvillimin e aftësive të punëtorëve individual. 

Kur kemi të bëjmë me një grup të caktuar, është një çështje tjetër.

Si rrjedhojë, janë 2 kategori:

1. Në rast se një institucion arsimor publikon një trajnim specifik, ku Institucioni arsimor përcakton datën e mbajtjes, kohëzgjatjen, kurrikulen, modulet etj atëherë në ketë rast nuk ka nevojë për procedura të prokurimit, por AK në rast se vendos që të aprovon një kërkesë të një apo më shumë zyrtarëve  publik që të marrim pjesë në atë trajnim specifik, nuk aplikohen procedurat e prokurimit. Ky nen në ligj është prezantuar pikërisht për këto raste sepse nëse një zyrtar dëshiron që të përcjellë një trajnim specifik të publikuar, nuk ka mundësi që të paraqes kushte specifike tek Institucioni arsimor.
2. Në anën tjetër, nëse një AK ka kërkesa të veçanta për një trajnim të caktuar, pra paraqet kushtet e veta, AK duhet të hartojë TeR dhe duhet të publikoj aktivitetin sepse në ketë rast Institucionet arsimore i përgjigjen kërkesës së AK dhe përgatitin metodologjinë dhe kurrikulën ashtu siç kërkon AK. Kjo gjithmonë duke u thirrur në parimet e prokurimit, pra në parimin e konkurrencës dhe transparencës.

Konform nenit 87, paragrafit 2, nën paragrafit 2.8 të Ligjit Nr. 04/L-42 për Prokurimin Publik, i ndryshuar dhe plotësuar me Ligjin Nr. 04/L-237, Ligjin Nr. 04/L-068 dhe Ligjin Nr. 05/L-092, duke u bazuar në pyetjen e parashtruar, KRPP ofron Interpretimin ligjor si në vijim:

Paragrafi 3, nën paragrafët 3.1,  3.2,  3.3,  3.4,  3.5 dhe 3.6, si dhe paragrafi 5 i nenit 65 të LPP-ës sa i përket pranueshmërisë së tenderuesve përcaktojnë si në vijim:   

“3. Operatori ekonomik nuk ka të drejtë që të marrë pjesë në një aktivitet të prokurimit ose në ekzekutimin  e  ndonjë  kontrate  publike,  nëse  operatori  i  tillë ekonomik, ndonjë  drejtues, menaxher ose drejtor i saj gjatë dhjetë viteve të kaluara;

3.1 është shpallur fajtor nga një gjykatë kompetente për kryerjen e një vepre penale ose civile duke përfshirë praktikat e korrupsionit, larjen e parave, dhënien e mitos, avantazhe ose aktivitetet e ngjashme me ato të përshkruara në paragrafin 1. të nenit 130 të këtij ligji sipas ligjeve dhe rregulloreve në fuqi në Kosovë ose në cilindo shtet, ose në çfarëdo marrëveshje ose konvente ndërkombëtare;

3.2 është deklaruar i papërshtatshëm, kur autoriteti kontraktues zbulon se kjo është një shkelje e rëndë profesionale e konstatuar nga një gjykatë kompetente;

3.3 është shpallur fajtor nga një gjykatë kompetente për kryerjen e një vepre penale serioze të pjesëmarrjes në aktivitetet e një organizate kriminale, që përkufizohet si asociacion i strukturuar dhe i krijuar gjatë një periudhe kohore dhe që vepron në mënyrë të organizuar me qëllim të përfitimit financiar përmes veprimeve që konsiderohen si kriminale ose të kundërligjshme në vendin ku ndodhin ato;

3.4 është shpallur fajtor për mashtrim apo një akt të ngjashëm me mashtrim nga një gjykatë kompetente;

3.5 është konstatuar nga një gjykatë kompetente, agjenci administrative ose organizatë për zbatimin e standardeve të sjelljes profesionale, se është sjellë në mënyrë joprofesionale; ose

3.6 është konstatuar nga një gjykate kompetente se ka bërë keqinterpretime para autoriteteve publike në Kosovë ose diku tjetër”.

“5. Periudhat kohore të përcaktuara në këtë Nen ndërlidhen me periudhën që menjëherë paraprinë datën e publikimit të njoftimit të kontratës ose, në rast të procedurave të negociuara pa publikimin e njoftimit të kontratës, dërgimin ftesës për pjesëmarrje ose tenderim”.

Sipas paragrafit 3 nën paragrafëve 3.1-3.6 të nenit 65 të LPP-së të lartë cituar, asnjë Operator Ekonomik, drejtues, menaxher ose drejtor i saj nuk ka të drejtë të marrë pjesë në një aktivitet të prokurimit ose ekzekutim të kontratës në çoftë se i njëjti është shpallur fajtorë nga ndonjë gjykatë kompetente gjatë 10 viteve të kaluara nga data e publikimit të Njoftimit për Kontratë, ose dërgimit të ftesës për pjesëmarrje për njërën nga  veprat penale apo civile të përcaktuara me këtë nen.

Meqenëse sipas nenit 65 të LPP-së, Operatori Ekonomik (ndonjë punonjës, drejtues, menaxher ode drejtor i OE) nuk ka të drejtë të marrë pjesë në një aktivitet prokurimi ose të marrë pjesë në ekzekutimin e kontratës, atëherë kjo duhet të kuptohet se edhe nëse një OE shpallet fajtor pas datës së publikimit të Njoftimit për Kontratë, i njëjti nuk mund të shpallet fitues dhe të nënshkruaj kontratën sepse i njëjti nuk mund të marrë pjesë në ekzekutimin e kontratës.

Konform nenit 87, paragrafit 2, nën paragrafit 2.8 të Ligjit Nr. 04/L-42 për Prokurimin Publik, i ndryshuar dhe plotësuar me Ligjin Nr. 04/L-237, Ligjin Nr. 04/L-068 dhe Ligjin Nr. 05/L-092, duke u bazuar në pyetjen e parashtruar, KRPP ofron interpretimin ligjor si në vijim:

Neni 54.40 i Rregullores Për Prokurim Publik(RRPP) , përcakton:

54.40 Zhvillimi i procedurës (mini-tenderimi) në rastet e aktiviteteve të prokurimit qendrorë të zhvilluar nga ana e Agjencionit Qendror të Prokurimit në emër të Autoriteteve të tjera kontraktuese duhet të zhvillohet nga vetë Autoriteti kontraktuese kurdo që lind nevoja.

Qëllimi i mini-tenderimit është shpërblimi i kontratave ndihmëse.

Neni 54.42 i RRPP përcakton:

"54.42 Për secilën kontratë ndihmëse që do të shpërblehet Autoriteti Kontraktuese duhet të:

1. dërgojë ftesat nëpërmjet sistemit të prokurimit elektronik të Operatorët ekonomik të cilët janë palë në marrëveshjen publike kornizë. Ftesa duhet të specifikoj afatin kohor për dorëzim të ofertave i cili afat nuk mund të jetë më pak se 10 ditë.
2. Autoriteti Kontraktues rezervon të drejtën e verifikimit të kërkesave të përshtatshmërisë gjatë fazës se mini-tenderimit;
3. Ta mbajë secilin tender konfidencial deri në përmbylljen e aktivitetit të prokurimit;
4. Hapja dhe Vlerësimi i ofertave duhet të jetë i bazuar në rregullat e përcaktuara në këtë rregullore;
5. Dhënia e kontratës bëhet “në bazë të kritereve për dhënie të përcaktuara në “ftesën për tenderim”. Kriteret e dhënies duhet të jenë të njëjta me kriteret e specifikuar gjatë lidhjes së marrëveshjes publike kornizë.
6. Dhënia e çdo kontratë të mëtutjeshme ti bëhet Operatorit ekonomik që ka paraqitur tenderin më të mirë në bazë të kriterit të shpërblimit të përcaktuar në ftesën e mini-tenderëve;
7. Çdo kontratë e mëtutjeshme do t'i nënshtrohet përgatitjes dhe publikimit të kërkesave të njoftimit për dhënie të kontratës;
8. Çdo kontratë e mëtutjeshme do ti nënshtrohet kërkesave të nënshkrimit të nenit 26 të LPP; dhe
9. Çdo kontratë e mëtutjeshme do t'i nënshtrohet rregullave për paraqitjen e ankesave dhe të dispozitave të tjera të shqyrtimit të Pjesës IX të LPP”.

Në përputhje me dispozitat e lartë cituara, aktivitetet e prokurimit ushtrohen nga autoritetet kontraktuese duke përdorë procedurat e mini-tenderimit të cilat kanë për qëllim dhënien e kontratave ndihmëse. Edhe në procedurat e mini-tenderimit, AK-të kanë të drejtë të verifikojnë përshtatshmërinë e OE-ve që janë përzgjedhë si palë e marrëveshjes kornizë (shih pikën (b) të lartë cituar)  Të "pa përshtatshëm" konsiderohen edhe OE-të që janë përfshirë në "Listën e zezë" me Vendim të OSHP-së për përjashtim.

Kurdo që OE përjashtohet nga pjesëmarrja në aktivitetet e prokurimit me Vendim të OSHP-së për një periudhë të caktuar sipas nenit 99.2 të LPP-së, OE brenda asaj periudhe nuk ka të drejtë të marrë pjesë në aktivitetet e prokurimit që iniciohen pas datës së Vendimit të OSHP për përjashtim. Njëjtë, përjashtimi i OE me Vendim të OSHP duhet të vlejë edhe për aktivitetet e prokurimit që ushtrohen sipas procedurave të mini-tenderit  të iniciuara nga AK pas datës së Vendimit të OSHP-së për përjashtim . Nëse i njëjti është anëtar konzorciumi, përjashtohet i tërë konzorciumi, pasi që sipas paragrafit 3 të nenit 71 të LPP-së, "Të gjithë anëtarët e grupit në fjalë janë së bashku dhe secili veçmas të përgjegjshëm para autoritetit kontraktues për përmbajtjen e tenderit të grupit..."

Konform nenit 87, paragrafit 2,nënparagrafit 2.8 të Ligjit Nr. 04/L-042 për Prokurimin Publik, i ndryshuar dhe plotësuar me Ligjin Nr. 04/L-237, Ligjin Nr. 05/L-068 dhe Ligjin Nr. 05/L-092, duke u bazuar në pyetjen e parashtruar, KRPP ofron interpretimin ligjor, si në vijim: Paragrafi 1 i nenit 108/A të LPP-së, përcakton: “1. Çdo palë e interesuar e cila mendon se të drejtat e tij/saj, siç parashikohet me këtë ligj, janë shkelur nga vendimi i një autoriteti kontraktues gjatë kryerjes së një aktiviteti të prokurimit dhe i cili është dëmtuar apo rrezikon të dëmtohet nga një shkelje e pretenduar, mund të paraqesë një kërkesë për rishqyrtim pranë atij autoriteti kontraktues. Kërkesat për rishqyrtim mund të ndërlidhen me njoftimet për kontratë, dokumentet e tenderit, ose njoftimet dhe vendimet tjera siç përcaktohet në këtë ligj, gjatë kryerjes së aktivitetit përkatës të prokurimit”. Në kuptim të paragrafit 1 të nenit 108/A të LPP-së, pavarësisht procedura që është përdorur, çdo “palë e interesuar” siç përkufizohet në nenin 4, nën paragrafin 1.26 të LPP-së, e cila mendon se të drejtat e tij/saj janë shkelur nga vendimi i një autoriteti kontraktues gjatë kryerjes së një aktiviteti prokurimi dhe i cili është dëmtuar apo rrezikon të dëmtohet nga një shkelje e pretenduar, mund të paraqes një kërkesë për rishqyrtim pranë atij autoriteti kontraktues. Si rrjedhojë, edhe në rastin e Procedurave të negociuara pa Publikimin e Njoftimit për Kontratë, një OE mund të parashtrojë një Kërkesë për Ri-shqyrtim të vendimit të AK-së, nëse të njëjtin AK ka mund të ftojë që të dorëzojë ofertë, por që nuk e ka ftuar. Pra e drejta në kërkesë për rishqyrtim/ankesë e çdo pale të interesuar është e garantuar me ligj. Megjithatë, në rastin e Procedurave të Negociuara pa Publikimin e Njoftimit për kontratë siç përcaktohen rastet e emergjencave ekstreme me nenin 35.2.1 (iii) të LPP, AK mund të nënshkruaj kontratën pa kaluar periudhat kohore të ankesave, sepse ky kusht përjashtohet me nenin 26, paragrafin 4, nën paragrafin 4.1 të LPP-së. Si rrjedhojë, efekti i pezullimit nuk vlen vetëm në rastet e emergjencave ekstreme siç përcaktohen me nenin 35.2.1 (iii) të LPP-së, si në vijim, citat “(iii) nëse, për aq sa është shumë e nevojshme për arsye të emergjencave ekstreme që janë shkaktuar nga ngjarje objektivisht të verifikueshme të cilat nuk kanë pasur mundësi të parashikohen me arsye nga autoriteti përkatës kontraktues, autoriteti i tillë kontraktues nuk mund ta japë kohën e kërkuar për ushtrimin e cilësdo procedurë tjetër që parashtrohet në këtë ligj. Me kusht që kjo dispozitë të mos mund të shfrytëzohet nëse rrethanat që e kanë krijuar situatën emergjente ekstreme mund t’u atribuohen veprimeve neglizhente ose të qëllimta ose lëshimeve të autoritetit kontraktues”. Në raste të tjera (jo emergjente ekstreme) të Procedurave të negociuara pa publikim e Njoftimit për Kontratë AK nuk mund të nënshkruaj kontratën pa kaluar periudhat kohore të ankesave.

Konform nenit 87, paragrafit 2, nën paragrafit 2.8 të Ligjit Nr. 04/L-042 për Prokurimin Publik, i ndryshuar dhe plotësuar me Ligjin Nr. 04/L-237, Ligjin Nr. 05/L-068 dhe Ligjin Nr. 05/L-092 duke u bazuar në pyetjen e parashtruar, KRPP ofron interpretimin ligjor si në vijim: Sa i përket dëshmive të kërkuara nga Autoritetet kontraktuese në FTD të Dosjes së tenderit dhe në Njoftimin për Kontratë në lidhje me Aftësitë teknike dhe/ose profesionale, paragrafi 4.2 i nenit 69 të këtij ligji përcakton: 4.2 listën me të cilën saktësohen të gjitha kontratat kryesore të rëndësishme të shërbimeve të realizuara në periudhën e shkuar trevjeçare, duke saktësuar llojin e shërbimeve të përfshira,shumën e kontratës, datën dhe pranuesin; (i) kur shërbimet janë siguruar për autoritetin publik në Kosovë ose në vendin tjetër, si dëshmi për këtë sigurim të shërbimeve do të shërbejë kopja ecertifikatës (certifikatave) përkatëse të lëshuar ose bashkënënshkrura nga autoriteti i tillë publik: (ii) kur shërbimet janë siguruar për blerësin privat, dëshmi për këtë sigurim të shërbimeve duhet të jetë kopja e çdo dokumenti të nënshkruar nga blerësi dhe evidentimi i sigurimit të tillë; Në kuptim të nën-paragrafit 4.2 të nenit 69 të lart cituar, AK në rast se kërkon dëshminë - Listën e kontratave të realizuara në tri vitet e fundit, (nga data e njoftimit për kontratë) kjo do të thotë që kontratat e kërkuara nga AK, duhet të jenë të realizuara (jo në realizim e sipër) pra të përfunduara brenda tri viteve të shkuara nga data e njoftimit për kontratë. Pra për bazë duhet të merret periudha e përfundimit jo e fillimit të kontratës. Për më shumë, kjo do të thotë se në këtë listë duhet të saktësohen të gjitha informatat e hijezuara në këtë nën-paragraf: Llojin e shërbimeve, shumën e kontratës që nënkupton totalin e përgjithshëm të kontratës, datën dhe pranuesin. Si rrjedhojë, gjatë procesit të vlerësimit të tenderëve në përputhje me dispozitën e lart cituar duhet të merret për bazë shuma totale e kontratës së specifikuar në listë dhe jo të përpjesëtohet. Shembull: Kërkesa 1: Operatori Ekonomik duhet të ketë të paktën 3.000.000 euro kontrata kryesore të rëndësishme të shërbimeve të realizuara në periudhën e shkuar tri vjeçare nga data e publikimit të Njoftimit për Kontratë. Dëshmia dokumentare 1: Lista e kontratave kryesore të rëndësishme të shërbimeve të realizuara në periudhën e shkuar tri vjeçare duke saktësuar llojin e shërbimeve të përfshira, shumën e kontratës, datën dhe pranuesin. Në rast se kërkesa e kontratave të realizuara në periudhën e shkuar tri vjeçare nga data e publikimit të Njoftimit për Kontratë i referohet së bashku një totali prej 3,000,000 euro në tri vitet e fundit dhe operatori ekonomik ka realizuar (përfunduar) një kontratë tri vjeçare t në vlerë prej 3,000,000 euro (kontrata e cila ka filluar dy vite më herët), konsiderohet se OE ka përmbushur kërkesën minimale vetëm me atë kontratë. Kushti minimal është përmbushur duke prezantuar dëshminë Listën e kontratave të realizuara së bashku në total prej 3,000,000 euro në tri vite dhe nuk ka rëndësi se kontrata ka filluar dy vite më herët.

Konform nenit 87, paragrafit 2, nën paragrafit 2.8 të Ligjit Nr. 04/L-042 për Prokurimin Publik, i ndryshuar dhe plotësuar me Ligjin Nr. 04/L-237, Ligjin Nr. 05/L-068 dhe Ligjin Nr. 05/L-092, duke u bazuar në pyetjen e parashtruar, KRPP ofron interpretimin ligjor, si në vijim: Për gabimet aritmetikore, flet paragrafi 3 i nenit 59 të LPP-së, si dhe neni 40.9 i Rregullores për Prokurimin Publik (RRPP). Paragrafi 3 i nenit 59 të LPP-së, përcakton: "3. Autoriteti kontraktues do të përmirësojë gabimet në një tenderë të cilat janë tërësisht aritmetike, nëse gabimet e tilla zbulohen gjatë ekzaminimit të tenderëve sidoqoftë ky përmirësim nuk mund të jetë më shumë se dy për qind (2%) i vlerës totale të ofertës. Në një rast të tillë, çmimi për njësi i ofertuar nga operatori ekonomik në tenderin e tij financiar gjithmonë do të konsiderohet si çmim mbizotërues mbi çdo çmim tjetër kontradiktor. Kur nuk kërkohen çmimet për njësi, elementet e çmimit të vetëm të çmimit total të ofruara nga operatori ekonomik në tenderin e tij financiar gjithmonë do të konsiderohen si çmim mbizotërues mbi çmimin total. Autoriteti kontraktues menjëherë do ti dërgojë të gjithë tenderuesve përkatës një njoftim me shkrim mbi ndryshimet e tilla". Paragrafi 3 i nenit 59 të LPP-së flet për gabimet tërësisht aritmetikore dhe si pas këtij paragrafi nëse gjatë vlerësimit të tenderëve AK zbulon mospërputhje në mes të çmimit për njësi dhe totalit, çmimi për njësi do të mbizotërojë dhe një përmirësim i tillë lejohet vetëm deri në 2% të vlerës totale të ofertës. Neni 40.9 i RRPP, përcakton: "40.9 AK do të përmirësojë gabimet plotësisht aritmetike në tender nëse gabimet e tilla zbulohen gjatë ekzaminimit të tenderëve, sidoqoftë ky përmirësim nuk mund të jetë më shumë se dy përqind (2%) i vlerës totale të ofertës. a) Ne rast se shuma e korrigjuar është me pak se +/- 2%, AK do të përmirësoj gabimet e tilla dhe do të informoj me shkrim OE në fjalë duke përdorur formën standarde B49. në rast se OE në fjalë nuk pranon përmirësimin e gabimit, oferta në fjalë do të refuzohet. AK gjithashtu duhet ti dërgojë të gjithë tenderuesve përkatës (OE të cilët kanë dorëzuar tender) një njoftim me shkrim mbi ndryshimet e tilla. b) Ne rast se shuma e korrigjuar është më shumë se +/- 2%, AK do të eliminoj OE dhe do të informoj me shkrim OE në fjalë duke përdorur formën standarde B42.” Kurdo që AK përdorë poentimin, AK në përputhje me nenin 54.15 të RRPP, duhet të përcaktojë peshët në bazë të rëndësisë së secilës “kategori të shërbimeve" ose secilit "artikull”. Meqenëse poentimi shërben vetëm për qëllim të vlerësimit të ofertave dhe kontrata lidhet me çmime për njësi, kurdo që ka gabime aritmetikore (mospërputhje në mes të çmimit njësi dhe totalit t të ofertës), gabimet e tilla korrigjohen në përputhje me paragrafin 3 të nenit 59 të LPP-së dhe në rast se shuma e korrigjuar është më pak se +/- 2%, AK do të përmirësoj gabimet e tilla dhe do të informoj me shkrim OE në fjalë duke përdorur formën standarde B49 dhe më pas do të zbatojë formulën e poentimit në përqindje të përcaktuar në Dosjen e Tenderit. Sipas nenit 59 të LPP-së, ekzaminimi, vlerësimi dhe krahasimi i tenderëve është kompetencë dhe përgjegjësi e plotë e autoritetit kontraktues. Për të gjithë OE që pretendojnë se AK nuk i ka vlerësuar tenderët në përputhje me LPP dhe legjislacionin dytësor, LPP ka paraparë mjetet juridike për t'i atakuar vendimet e AK-së (nenet 108/A dhe 109 të LPP-së).

Konform nenit 87, paragrafit 2, nën paragrafit 2.8 të Ligjit Nr. 04/L-042 për Prokurimin Publik, i ndryshuar dhe plotësuar me Ligjin Nr. 04/L-237, Ligjin Nr. 05/L-068 dhe Ligjin Nr. 05/L-092, duke u bazuar në pyetjen e parashtruar lidhur me kalkulimin e afateve ankimore, KRPP ofron interpretimin ligjor si në vijim: Paragrafi 6 i nenit 108/A të LPP-së përcakton: " Autoriteti kontraktues do ta shqyrtojë kërkesën brenda tre (3) ditë pune nga data e dorëzimit të aplikimit ose, kur është e zbatueshme, nga data e marrjes së informative shtesë dhe dokumenteve të parashikuara në paragrafin 5 të këtij neni. Afati i përmendur më lart, në raste specifike të justifikuara mund të zgjatet për jo më shumë se tre (3) ditë shtesë, dhe ankuesi do të informohet për këtë". Në përputhje me paragrafin 7 të nenit 108/A të LPP-së "Kundër vendimit të autoritetit kontraktues, ankuesi mund të paraqesë një ankesë pranë OSHP-së në pajtim me nenin 109 të LPP-së". Neni 109 i LPP-së, përcakton: "1. Kundër çdo vendimi të marrë nga autoriteti kontraktues në përputhje me rrethanat e nenit 108/A çdo palë e interesuar mund të parashtrojë ankesë pranë OSHP-së. Ankesa duhet të dorëzohet vetëm pas udhëheqjes së një procedure paraprake për zgjidhje të mosmarrëveshjes në përputhje me nenin 108/A të këtij ligji. Ankesa pranë OSHP-së duhet të dorëzohen brenda dhjetë (10) ditëve pas vendimit të lëshuar nga autoriteti kontraktues në procedurën paraprake të zgjidhjes së mosmarrëveshjes në përputhje me nenin 108/A të këtij ligji". Kalkulimin e afateve kohore të përcaktuar me këtë ligj, e rregullon neni 5 i LPP-së. Paragrafët 1 dhe 2 të këtij neni përcaktojnë: ‘1. Afatet kohore të këtij ligji duhet të fillojnë në një ditë pune dhe të përfundojnë në një ditë pune. Afati kohor i shkon deri në 16:00 në ditën e skadimit. Autoriteti kontraktues mund të vendosë që të caktojë një kohë tjetër me kusht që ai është jo më herët se në ora 12:00 të ditës së skadimit. Të shtunave, të dielave dhe festave zyrtare do të llogariten gjatë kalkulimit të afateve kohore. Megjithatë, kur dita e fundit e afatit bie në një të shtunë, një të diel ose në një festë zyrtare afati kohor do të zgjatet për të përfshirë ditën e parë të punës pas kësaj”. Pra, sipas paragrafit 1 të nenit 5 të LPP-së, afatet kohore të këtij ligji duhet të fillojnë në një ditë pune dhe përfundojnë në një ditë pune. Nga data 01 Janar i vitit 2019 ka filluar aplikimi i plotë i Platformës Elektronike të Prokurimit Publik (Njoftimi i KRPP-së Nr. 91/2018, i dt. 26.12.2018) , prandaj edhe Kërkesa për rishqyrtim pranë AK-së si dhe Vendimi i AK-së duhet të komunikohen përmes platformës elektronike. Si rrjedhojë, Në rast se AK ka lëshuar një vendim në procedurën paraprake të zgjidhjes së mosmarrëveshjes në përputhje me nenin 108/A të këtij ligji" në datën e lëshimit (ngritjes në sistem) të vendimit të rishqyrtimit dhe data e lëshimit (ngritjes në platformë) do të kalkulohet dita “zero” e afatit ankimor në OSHP. Në rast se AK nuk ka lëshuar një vendim dhe/ose nuk e ka njoftuar ankuesin për zgjatje të afatit të rishqyrtimit (Paragrafi 6 i nenit 108/A të LPP-së ) afati fillon të rrjedhë në ditën e tretë (3) (të fundit për kthimin e përgjigjes) pas pranimit të kërkesës nga OE e cila do të llogaritet dita “zero” e afatit për dorëzimin e ankesës në OSHP. Në rast se AK nuk ka lëshuar një vendim brenda tri (3) ditë, por e ka njoftuar ankuesin për zgjatje të afatit të rishqyrtimit (Paragrafi 6 i nenit 108/A të LPP-së ) afati fillon të rrjedhë në ditën e gjashtë (6) (të fundit për kthimin e përgjigjes), e cila do të llogaritet dita “zero” e afatit për dorëzimin e ankesës në OSHP. Për të gjitha rastet “Vendimi i lëshuar” nënkupton Vendimin e publikuar në Sistemin e prokurimit elektronik nga ana e AK-së. Operatoret Ekonomik (palët e interesuara) do të konsiderohen “ Të njoftuar” nga momenti kur AK e publikon Vendimin në Sistemin e Prokurimit Elektronik. Çdo ankesë e parashtruar jashtë afatit të përcaktuar me paragrafin 2 të nenit 109 të LPP-së, do të refuzohet nga OSHP. Vendimi i AK-së në procedurën paraprake të zgjidhjes së mosmarrëveshjes sipas nenit 108/A të këtij ligji, publikohet në Sistemin e prokurimit Elektronik në përputhje me nenin 63 të rregullores për prokurimin Publik. KRPP do të monitorojë me kujdes të veçantë autoritetet kontraktuese për moszbatimin e nenit 63 të Rregullores për Prokurimin Publik. Mos zbatimi i nenit 63 klasifikohet si shkelje e rëndë sipas nenit 97 të kësaj rregulloreje, andaj KRPP do të ndërmarr masa në përputhje me nenin 97 të Rregullores për Prokurimin Publik.

Konform nenit 87, paragrafit 2, nën paragrafit 2.8 të Ligjit Nr. 04/L-042 për Prokurimin Publik, i ndryshuar dhe plotësuar me Ligjin Nr. 04/L-237, Ligjin Nr. 05/L-068 dhe Ligjin Nr. 05/L-092, KRPP ofron interpretimin ligjor si në vijim: Neni 30.3 i Rregullores për Prokurimin Publik, përcakton: “30.3 Periudha e validitetit të tenderit e specifikuar në dosjen e tenderit do të ndryshoj varësisht nga kompleksiteti i prokurimit. periudha e kërkuar e validitetit do të jetë jo më shumë se që është e nevojshme, dhe do të jetë e mjaftueshme për AK të bëjë vlerësimin e tenderëve të pranuar dhe të bëjë dhënien dhe nënshkrimin e kontratës”. Neni 30.4 i Rregullores për Prokurimin Publik, përcakton: “30.4 Në situata të justifikueshme dhe/ose të veçanta kur vonesa të papritura shfaqen, duke nënkuptuar që procesi i vlerësimit nuk mund të finalizohet brenda afatit të periudhës së validitetit të tenderëve për arsye të detajeve komplekse teknike të sqaruara, AK do të kërkoj nga OE të zgjasin validitetin e tenderëve të tyre. Kërkesa për zgjatje të validitetin të tenderit do të bëhet me shkrim dhe duhet të kërkohet para datës së skadimit dhe duhet të ngritet në sistem (është e rëndësishme të verifikohet që të gjithë tenderët pranojnë kërkesën për zgjatjen e validitetit të tenderit)” “30.5 Në përputhje me rrethanat, nga të gjithë tenderët do të kërkohet që gjithashtu të zgjasin validitetin e sigurimit të tenderit të tyre”. Sipas nenit 30.4 të lartcekur, nuk përcaktohet sa ditë para skadimit të validitetit të ofertave mund të kërkohet zgjatja e afatit të validitetit të ofertave. Megjithatë, është e rëndësishme që të ketë kontinuitet midis afatit të skaduar dhe atij të ri, për këtë arsye në këtë dispozitë thuhet: "para datës së skadimit...." Pavarësisht se aktiviteti i prokurimit është në "Pezullim", AK në përputhje me nenin 30.4 të Rregullores për Prokurimin Publik duhet që të kërkojë zgjatjen e validitetit të ofertave para datës së skadimit. Asnjë dispozitë e LPP-së dhe e legjislacionit dytësor, nuk përcakton përkufizimin e fjalës "Pezullim", megjithatë, KRPP konsideron se fjala "Pezullim" në kuptim të këtij ligji duhet të nënkuptojë mosndërmarrjen e ndonjë hapi në procedurat e prokurimit për derisa aktiviteti i prokurimit është i pezulluar. (Psh: hapja e tenderëve nuk duhet të bëhet nëse aktiviteti i prokurimit është pezulluar si rezultat i Kërkesës për rishqyrtim e parashtruar në AK, apo e një ankese e parashtruar në OSHP gjatë fazës së tenderimit, apo nënshkrimi i kontratës nuk duhet të bëhet për deri sa aktiviteti i prokurimit është në pezullim si rezultat i parashtrimit të një kërkese për rishqyrtim në AK, apo një ankese në OSHP) Neni 30.3 i Rregullores për Prokurimin Publik, kërkon rreptësishtë që oferta të ketë validitet deri te dhënia dhe nënshkrimi i kontratës. Prandaj KRPP konsideron se asnjë kontratë publike nuk mund të nënshkruhet me validitet të skaduar të ofertës. Për këtë arsye, Zyrtari Përgjegjës i Prokurimit duhet me kujdesin më të madh të përcjellë validitetin e ofertave, dhe në çdo rast duhet të kërkojë nga të gjithë operatorët ekonomik pjesëmarrës zgjatjen e validitetit të ofertave para datës së skadimit. Në mënyrë retroaktive nuk mund të kërkohet zgjatja e validitetit të ofertave dhe/ose e sigurisë së tenderit. KRPP do të monitorojë me kujdes të veçantë autoritetet kontraktuese për moszbatimin e nenit 30.4 të Rregullores për Prokurimin Publik. Mos zbatimi i nenit 30.4 klasifikohet si shkelje e rëndë sipas nenit 97 të kësaj rregulloreje, andaj KRPP do të ndërmarr masa në përputhje me nenin 97 të Rregullores për Prokurimin Publik.

Konform nenit 87, paragrafit 2, nën-paragrafit 2.8 të Ligjit Nr. 04/L-042 për Prokurimin Publik, i ndryshuar dhe plotësuar me Ligjin Nr. 04/L-237, Ligjin Nr. 05/L-068 dhe Ligjin Nr. 05/L-092, duke u bazuar në pyetjet e parashtruara, KRPP ofron interpretimin ligjor të nën paragrafit 4.8 të nenit 65 të LPP-së, si në vijim: Paragrafi 4.8 i nenit 65 te LPP përcakton: 4.8 “aktualisht është me vonesë në pagimin e çfarëdo kontributeve për sigurim social apo tatim në Kosovë ose në vendin e themelimit të operatorit ekonomik, përveç ku një borxh i tillë është vërtetuar të jetë jo i rëndësishëm në Kosovë;” Në kuptim të paragrafit 4.8 të nenit 65 të LPP-së, termi “aktualisht” nënkupton çdo herë që kërkohet në Dosjen e Tenderit dhe në Njoftimin për Kontratë dëshmi për të vërtetuar se OE nuk është në vonesë në pagimin e çfarëdo kontributeve për sigurim social apo tatim në Kosovë, OE duhet të sjellë dëshminë për të vërtetuar se një gjendje e tillë nuk ekziston. Për këtë qëllim, në Dosjen e Tenderit dhe në Njoftimin për Kontratë kërkohet nga të gjithë OE-të të interesuar për të marrë pjesë në aktivitetin e prokurimit që të deklarojnë se janë ”të pranueshëm” për të marrë pjesë në aktivitetin e prokurimit. OE- të janë “të pranueshëm” kur ata ofrojnë së bashku me tenderin e tyre dëshminë “Deklaratën nën betim” me të cilën deklarojnë se një gjendje e tillë nuk ekziston. Kur OE rekomandohet për dhënie të Kontratës, para publikimit te Njoftimit mbi Vendimin e AK-se, nga i njëjti kërkohet dëshmia “Vërtetimi nga ATK” dhe për të qenë “i pranueshëm” OE sipas nenit 65 të LPP-së, duhet të vërtetojë se nuk është në vonesë në pagimin e tatimeve ndaj ATK-së. Ne përputhje me paragrafin 5 te nenit 65, periudha kohore, se në cilën periudhë duhet të jetë OE i “pranueshëm”, ndërlidhet me periudhën që menjëherë paraprinë datën e publikimit të njoftimit të kontratës, që do të thotë se OE duhet të jetë i “pranueshëm” në datën e publikimit të njoftimit. Borxhet mund të lindin në periudha të ndryshme p.sh. gjatë procesit të vlerësimit, gjatë fazës së ankimimit, prandaj ky nen përcakton kohen kur OE duhet të jetë i pranueshëm. Nisur nga fakti se shumë OE kanë marrëveshje për shlyerje të borxheve me ATK-në, KRPP sqaron se edhe në këtë rast marrëveshjet për shlyerje të borxheve duhet të jetë para datës së publikimit të njoftimit të kontratës. Qëllimi i këtij neni është që OE duhet të jetë gjithmonë “i pranueshëm”, pra OE nuk duhet të ketë obligime të pashlyera në kohen e publikimit të Njoftimit për kontratë.

Konform nenit 87, paragrafit 2, nën-paragrafit 2.8 të Ligjit Nr. 04/L-042 për Prokurimin Publik, i ndryshuar dhe plotësuar me Ligjin Nr. 04/L-237, Ligjin Nr. 05/L-068 dhe Ligjin Nr. 05/L-092, duke u bazuar në pyetjen e parashtruar, KRPP ofron interpretim ligjor si në vijim:

Neni 65, paragrafi 3, nën paragrafi 3.5 i LPP-së  sa i përket përjashtimit nga pjesëmarrja të një Operatori Ekonomik në një aktivitet të prokurimit përcakton si në vijim:

"3. Operatori ekonomik nuk ka të drejtë të marrë pjesë në një aktivitet të prokurimit ose në ekzekutimin e ndonjë kontrate publike, nëse operatori i tillë ekonomik, ose ndonjë drejtues, menaxher ose drejtor i saj gjatë dhjetë viteve të kaluara:  

3.5. është konstatuar nga një gjykatë kompetente, agjenci administrative ose organizatë për zbatimin e standardeve të sjelljes profesionale, se është sjellë në mënyrë joprofesionale; "

Dispozita e lartë cituar i referohet sjelljes joprofesionale, të cilat duhet të jenë të destinuara si sjelljet e një operatori ekonomik të kryera gjatë ushtrimit të veprimtarisë së tij profesionale.

Në mënyrë që të jetë në përputhje me fushëveprimin e LPP-së, e në veçanti me paragrafin e lartë cituar sjellja duhet të konstatohet nga një gjykatë, agjenci administrative ose organizatë për zbatimin e standardeve të sjelljes profesionale.

Në mungesë të një agjencie administrative ose organizate për zbatimin e standardeve të sjelljes profesionale në Kosovë, tani për tani, KRPP, konsideron se sjellja jo profesionale e një Operatori Ekonomik mund të konstatohet vetëm nga gjykata kompetente.

Konform nenit 87, paragrafit 2, nën paragrafit 2.8 të Ligjit Nr. 04/L-042 për Prokurimin Publik, i ndryshuar dhe plotësuar me Ligjin Nr. 04/L-237, Ligjin Nr. 05/L-068 dhe Ligjin Nr. 05/L-099, KRPP ofron interpretimin ligjor, si në vijim:

Komisioni i vlerësimit përfundon vlerësimin e ofertave dhe rekomandon Operatorin Ekonomik për dhënie të kontratës.

1. Kërkohen nga OE i rekomanduar për kontratë dëshmitë për përmbushje të kërkesave të pranueshmërisë të specifikuara në Dosjen e tenderit dhe në Njoftimin për Kontratë.
2. Pas pranimit të dëshmive të pranueshmërisë, Zyrtari përgjegjës i Prokurimit e nënshkruan raportin e vlerësimit dhe raporti ngarkohet në platformën e prokurimit elektronik.
3. Kërkohet nga ZKA dhe ZKF rikonfirmimi i Deklaratës së Nevojave dhe Disponueshmërisë se mjeteve.
4. Përgatitet Njoftimi mbi Vendimin e autoritetit Kontraktues (FS:B58) dhe publikohet në Sistemin e prokurimit nëpërmjet funksionit “Publikimi i B58”.
5. Periudha e pritjes – pritet 5 ditë për kërkesa për rishqyrtim (dita e publikimit është dita 0 e 5 ditëve të periudhës në pritje).
6. Nëse nuk ka kërkesa për rishqyrtim, përgatitet dhe publikohet në platformën elektronike Njoftimi për dhënie te kontratës/Njoftimi për Anulim te aktivitetet te prokurimit
7. Pas publikimit të Njoftimit për dhënie të kontratës, AK brenda 30 ditëve kalendarike nënshkruan kontratën.
8. Brenda dy dite pas nënshkrimit të kontratës, AK dërgon për publikim FS. B52 “Njoftim për nënshkrimin e kontratës”.
9. Nëse ka kërkesë për rishqyrtim, parashtrimi i kërkesës për rishqyrtim automatikisht pezullon procedurën e prokurimit dhe në këtë rast ZP njofton të gjitha palët lidhur me pezullimin e procedurës në fjalë, shqyrton kërkesën, nxjerr vendimin dhe të njëjtin e publikon në sistemin e prokurimit elektronik.

Nëse kërkesa miratohet, ZP do te vazhdoj me ri-vlerësim te aktivitetit te prokurimit duke filluar nga hapi 1

Nëse kërkesa refuzohet, ZP pret 10 ditë për ankesa, dhe nëse nuk ka ankesa vazhdon nga hapi 6.

Nëse kërkesa refuzohet, ZP pret 10 ditë për ankesa, dhe nëse ka ankesa vepron në përputhje me vendimin e OSHP-së.

Konform nenit 87, paragrafit 2, nën-paragrafit 2.7 të Ligjit Nr. 04/L-042 për Prokurimin Publik, i ndryshuar dhe plotësuar me Ligjin Nr. 04/L-237, Ligjin Nr. 05/L-068 dhe Ligjin Nr. 05/L-092, duke u bazuar në pyetjen e parashtruar, KRPP ofron interpretim ligjor si në vijim:

Neni 65, paragrafi 3, nën-paragrafi 3.1 i LPP-së, përcakton:

“3. Operatori ekonomik nuk ka të drejtë që të marrë pjesë në një aktivitet të prokurimit ose në ekzekutimin e ndonjë kontrate publike, nëse operatori i tillë ekonomik, ndonjë drejtues, menaxher ose drejtor i saj gjatë dhjetë viteve të kaluara:

3.1. Është shpallur fajtor nga një gjykatë kompetente për kryerjen e një vepre penale ose civile duke përfshirë praktikat e korrupsionit, larjen e parave, dhënien e mitos, avantazhe ose aktivitetet e ngjashme me ato të përshkruara në paragrafin 1. të nenit 130 të këtij ligji sipas ligjeve dhe rregulloreve në fuqi në Kosovë ose në cilindo shtet, ose në çfarëdo marrëveshje ose konvente ndërkombëtare;”

Sipas nenit të lartë përmendur Autoriteti Kontraktues do ta konsideroj të papërgjegjshëm çdo OE që:

1) ka kryer disa vepra penale të caktuara apo vepra civile.

2) bien në rastet e parashikuara me nenin 130.1 (ndikimi i paligjshëm).

3) është dënuar për rastet e parashikuara nga marrëveshje ose konventa ndërkombëtare.

Përderisa rrethanat në pikën 2 dhe 3 janë mjaft të qarta, rrethanat në pikën 1 duhet të qartësohen.

Në veçanti neni 65, paragrafi 3, nën paragrafi 3.1i LPP-së parasheh përjashtimin automatik të OE që kanë pozita përkatëse vendimmarrëse (pozita ekzekutive, menaxhuese ose drejtor ) që kanë kryer në dhjetë vitet e fundit vepra penale ose civile duke përfshirë praktikat e korrupsionit, larjen e parave, dhënien e mitos, avantazhe ose aktivitetet e ngjashme me ato të përshkruara.

Pra refuzimi automatik i OE vlen vetëm për veprat penale të kryera në dhjetë vitet e kaluara që përfshijnë larjen e parave, dhënien e mitos, avantazhe. Është e drejtë e autoritetit kontraktues për të përcaktuar përmes qasjes në regjistrin penal për të dëshmuar pranueshmërinë e OE për rrethanat e mësipërme. Në këto raste përjashtimi vepron mbi baza automatike për çdo lloj të kontratës, për shkak se rëndësia e këtyre krimeve përfshin një pasiguri automatike të OE në fjalë për të kontraktuar me Administratën Publike.

Për të gjitha veprat penale të cilat nuk përfshihen në pikën e mëparshëm (pikën 1) LPP nuk sqaron asgjë më shumë .

Për këtë arsye KRPP, konsideron se Autoriteti Kontraktues duhet të vlerësoj vetë për veprat tjera penale apo civile të kryera nga Operatorët Ekonomik se vepra penale apo civile në fjalë është aq e rëndësishme që të përfshijë mospranimin e të drejtës se OE për atë kontratë të veçantë. Në mënyrë që të përcaktohet pranueshmëria apo jo e OE, AK duhet të vlerësojë nëse sjellja kriminale ka një lidhje me kontratën e veçantë, nëse sjellja është kryer gjatë ushtrimit të profesionit të tij, serioziteti i sjelljes kriminale, mungesën për krime të tjera të së njëjtës natyrë, etj

Për shembull, një vepër penale e përbërë nga ngasja e një makine nën ndikimin e alkoolit ose drogës nuk është e rëndësishme për një kontratë që ka si subjekt prokurimin e kompjuterëve, por mund të jetë e rëndësishme për një kontratë që ka si subjekt qiramarrjen e makinave me shoferë.

Ose  për shembull, një vepër penale që konsiston në mos respektimin e rregullave në lidhje me ruajtjen dhe magazinimin e ushqimit nuk është e rëndësishme në një kontratë që ka për lëndë furnizim me derivate, por mund të jetë e rëndësishme për një kontratë që ka si lëndë furnizim me artikuj ushqimor.

Konform nenit 87, paragrafit 2, nën-paragrafit 2.7 të Ligjit Nr. 04/L-042 për Prokurimin Publik, i ndryshuar dhe plotësuar me Ligjin Nr. 04/L-237, Ligjin Nr. 05/L-068 dhe Ligjin Nr. 05/L-092, duke u bazuar në pyetjen e parashtruar, KRPP ofron interpretim ligjor si në vijim:

 Procedura e rishikimit në radhë të parë rregullohet me nenin 108/A (zgjidhja preliminare e mosmarrëveshjeve) të LPP-së. Paragrafit 1 i këtij neni përcakton si në vijim:

 “1. Çdo palë e interesuar e cila mendon se të drejtat e tij/saj, siç parashikohet me këtë ligj, janë shkelur nga vendimi i një autoriteti kontraktues gjatë kryerjes së një aktiviteti të prokurimit dhe i cili është dëmtuar apo rrezikon të dëmtohet nga një shkelje e pretenduar, mund të paraqesë një kërkesë për rishqyrtim pranë atij autoriteti kontraktues...”

Ndërsa, paragrafit 3 i këtij neni afatet kohore për parashtrim të kërkesës për zgjidhje preliminare pranë Autoritetit Kontraktues i parasheh si në vijim:

“3. Kërkesa për shqyrtim duhet të dorëzohet tek autoriteti përkatës kontraktues, me postë ose me çdo mjet tjetër të komunikimit të lejuar me këtë ligj, brenda afateve të mëposhtme:

• në qoftë se shkelja e supozuar ka të bëjë me njoftimin e kontratës ose me dokumentet e tenderit brenda pesë (5) ditëve para afatit të fundit për dorëzim të ofertave;
• në qoftë se shkelja e supozuar ka të bëjë me vendimin për dhënie të një kontratë ose të një konkursi të projektimit, brenda afatit prej pesë (5) ditëve pas datës së njoftimit për dhënien e kontratës ose njoftimit mbi rezultatet e konkursit të projektimit që i është dërguar ankuesit;
• në qoftë se shkelja e supozuar ka të bëjë me vendimin për anulimin e procedurës së prokurimit, brenda pesë (5) ditëve nga data kur aktiviteti i prokurimit është anuluar zyrtarisht përmes njoftimit për anulim.”

Mos respektimi i afateve kohore për dorëzim të kërkesës për rishqyrtim të vendimit, pran Autoritetit Kontraktues, sipas paragrafëve 8. dhe 8.1 të po këtij neni do të rezultojë me refuzim të kërkesës.

 Pra paragrafi 8, nën paragrafi 8.1 i këtij neni përcakton si në vijim:

“8.  Autoriteti kontraktues do ta refuzojë një kërkesë për rishqyrtim kur:

• kërkesa nuk dorëzohet brenda afateve kohore të përcaktuara në paragrafin 3 të këtij neni;

Bazuar në nenin 108/A:

• OE, mund të vendos për një zgjidhje paraprake te mosmarrëveshjes pranë AK ndaj një vendimi të marrë nga vetë AK.
• Në bazë të kushteve të parashikuara në paragrafin e mëparshëm, afati kohor për parashtrimin e kërkesës për rishqyrtim të vendimit të AK-ës është i pakundërshtueshëm.
• Kur kërkesa për rishqyrtim nuk është paraqitur në afat të përcaktuar ligjor, AK do të refuzojë kërkesën.

Me nenin 108/A të LPP-ës nuk është e qartë nëse kërkesa për rishqyrtim pranë AK, është e detyrueshme ose jo në mënyrë që të paraqitet një ankesë në OSHP.

Neni 108 në fakt përshkruan të drejtën opsionale ("mund"), por duke lexuar nenin 109 të vetë LPP, kërkesa për rishqyrtim duket të jetë si një fazë e detyrueshme paraprake në mënyrë që të paraqitet një ankesë pranë OSHP-së.

Neni 109, paragrafët 1 dhe 2, në fakt parashikojnë që:

“1. Kundër çdo vendimi të marrë nga autoriteti kontraktues në përputhje me rrethanat e nenit 108/A çdo palë e interesuar mund të parashtrojë ankesë pranë OSHP-së. Ankesa duhet të dorëzohet vetëm pas udhëheqjes së një procedure paraprake për zgjidhje të mosmarrëveshjes në përputhje me nenin 108/A të këtij ligji.

“2. Ankesa pranë OSHP-së duhet të dorëzohen brenda dhjetë (10) ditëve pas vendimit të lëshuar nga autoriteti kontraktues në procedurën paraprake të zgjidhjes së mosmarrëveshjes në përputhje me nenin 108/A të këtij ligji.”

 Për më tepër neni 111, paragrafi 1, nën paragrafi 1.9 përcakton:

"1. Çdo palë e interesuar mund të dorëzojë ankesë në OSHP-së, sidoqoftë OSHP do të marrë masa vetëm nëse ankesa e tillë:

 1.9 e ka të bashkangjitur një kopje të vendimit të miratuar nga autoriteti kontraktues gjatë kontekstit paraprak të zgjidhjes së mosmarrëveshjes në përputhje me nenin 108/A;”

Pra, nga leximi i përbashkët i dispozitave të përmendura më lart, është e qartë se shqyrtimi paraprak pranë AK në fjalë është një fazë paraprake e detyrueshme qe duhet te ndodh para parashtrimit të ankesës në OSHP.

Në rastin konkret Operatori Ekonomik ka paraqitur një kërkesë për shqyrtim tek autoriteti kontraktues, pas afatit të dorëzimit. Përkundër kësaj, Autoriteti Kontraktues ka shqyrtuar kërkesën dhe ka lëshuar një vendim refuzues duke mos marrë në konsideratë çështjen e afatit. Pas refuzimit të AK-së, OE ka paraqitur ankesë pranë OSHP-së, brenda afatit të caktuar.

Nga dispozitat e përbashkëta të dispozitave të përmendura më lart, është mjaft e qartë se vendimi i miratuar nga ana e AK-së në përputhje me nenin 108/A, është një kusht paraprak për paraqitjen e ankesës pran OSHP-së.

Në rastin konkret AK ka lëshuar një vendim, por ankesa është paraqitur pas skadimit te afateve kohore të parashikuara nga neni 108/A . Pra, në këtë rast AK është dashur që të zbatojë dispozitat e nenit 108/A, paragrafi 8.1 dhe të refuzoj kërkesën për rishqyrtim sepse është dorëzuar përtej afatit kohor të përcaktuar.

Në këtë rast vendimi i marrë nga ana e AK (përkundër faktit se afati kohor kishte skaduar) duhet të konsiderohet si jo efektiv, dhe OSHP-ja në përputhje me nenin 109 do të deklarojë ankesën si jo të pranueshme për shkak të vonesës në dorëzimin e ankesës pranë AK i cili vendim e bënë vendimin e vet AK si të paefektshëm.

 Në përfundim OSHP duhet të refuzojë ankesën e dorëzuar nga OE duke deklaruar skadimin e afatit të parashikuar në nenin 108/A, paragrafi 3, të LPP-së, i cili në fakt përfaqëson një kusht të detyrueshëm paraprak për paraqitjen e një ankese pranë OSHP-së dhe ky skadim e bën të paefektshëm vendimin e lëshuar nga AK.

Konform nenit 87, paragrafit 2, nënparagrafit 2.8 të Ligjit Nr. 05/L-068 për ndryshimin dhe plotësimin e ligjit Nr. 04/L-042 për Prokurimin Publik, KRPP ofron interpretim ligjor si në vijim:

 Sa i përket çështjes së parashtruar më lartë, Ligji për Prokurim Publik gjegjësisht neni 9 paragrafi 4, kërkon nga Autoritetet Kontraktuese që të veprojn si në vijim:

“Nëse autoriteti kontraktues është autoritet publik, autoriteti i tillë publik duhet të marrë masa të arsyeshme për t’u siguruar se lëndët që i përmbushin këto nevoja nuk janë në dispozicion nga ndonjë autoritet tjetër publik”.

Pra neni i lartëcituar rregullon rastet kur Autoriteti Kontraktues (Autoriteti Publik) ka nevojë për sigurimin e shërbimeve operator i të cilave po ashtu është një autoritet publik.

LPP, nuk e sqaron me tej se si autoritet publike do të rregullojnë plotesimin e nevojave të tyre ( në mes vete) meqë kjo është çeshtje e autioriteteve publike dhe/ose rregullave tjera. Mirëpo, është mëse e qartë se këto raste kanë të bëjnë me përjashtimet nga zbatimi i legjislacionit që rregullon prokurimin publik kur një formë e partneritetit publiko privat realizohet (një AK mund të kërkojë ofrimin e një shërbimi në shërbimet e tijë ose shërbimeve te një autoriteti tjetër kontraktues pa inicuar ndonjë procedurë tenderimi, të ashtuquajtura përjashtim “ në shtëpi).

 Si përfundim pas analizimit të cekur më lartë (neni 9.4 të LPP-së) dhe të kërkesave tuaja, meqë nuk ka asnjë dispozitë tjetër të LPP-ës e cila i obligon Autoritetet Publike që të marrin masa pët të mos lejuar “shtrembërimin e konkurrencës” (sikur ato nga direktiva e BE-es, neni 12.1) KRPP nuk ka se si të mos e trajtojë këtë çështje ashtu sikur është vendosur në nenin 9.4 të LPP.